Joh 13:1-17
Imorgon ska jag in till UB, det är dags att ta tag i denna veckas interpretation och nu är det NT som gäller.
Johannes 13:1-17 är det som jag ska göra en narrativ analys på. Det kommer nog bli med lite språklig kontext också. Det kommer att bli väldigt skoj men jag måste ha referenser. Jag tror inte att Understanding the Bible räcker så det blir något av de tjocka referensverken som ajg kommer att använda, förhoppningsvis hittar jag något som jag kan ta med ganska snabbt så att jag kan åka hem och börja skriva, det är trotts allt det som är viktigt.
Jag har satt nytt personligt rekord i bowling 133p fick jag senast och det är en stor förbättring från de 110 som jag fick gången innan.
Johannes 13:1-17 är det som jag ska göra en narrativ analys på. Det kommer nog bli med lite språklig kontext också. Det kommer att bli väldigt skoj men jag måste ha referenser. Jag tror inte att Understanding the Bible räcker så det blir något av de tjocka referensverken som ajg kommer att använda, förhoppningsvis hittar jag något som jag kan ta med ganska snabbt så att jag kan åka hem och börja skriva, det är trotts allt det som är viktigt.
Jag har satt nytt personligt rekord i bowling 133p fick jag senast och det är en stor förbättring från de 110 som jag fick gången innan.
Genesis 4:1-16
Lennartz var riktigt bra. Kanske inte världens bästa slut men ändå småputtrigt och mysigt.
Ibland önskar jag att mitt liv vore sådant och inte bestod av att skriva bibelinterpretationer som aldrig tar slut.
Ok det är faktiskt riktigt skoj att skriva men det är lite bökigt att hela tiden konsultera uppslagsböcker eftersom jag faktiskt inte kan något om det, men jag lär mig. Jag förstår inte hur jag ska kunna berätta om skillnader i vilken källa man har eftersom det är J-källan och inte finns texten i dublett heller. Det är Genesis 4:1-16 som jag håller på med så den är tacksam på massor av andra punkter som jag får ta till vara på.
Det är egentligen ganska lätt eftersom det finns givna regler hur man ska behandla texten, kommentatorslitteraturen har vettiga åsikter och det är lätt att spinna vidare på dem. Jag som inte är kristen tycker det är lätt men jag kan förstå de som är hyperkristna som tycker att allt anspelar på Jesus födelse och hemskheter som han fick lida på korset (om man nu tror på sådant). I går fick jag Thomasevangeliet och det ska bli väldigt intressant att läsa det, jag kan kanske lära mig lite koptiska på köpet?
Ibland önskar jag att mitt liv vore sådant och inte bestod av att skriva bibelinterpretationer som aldrig tar slut.
Ok det är faktiskt riktigt skoj att skriva men det är lite bökigt att hela tiden konsultera uppslagsböcker eftersom jag faktiskt inte kan något om det, men jag lär mig. Jag förstår inte hur jag ska kunna berätta om skillnader i vilken källa man har eftersom det är J-källan och inte finns texten i dublett heller. Det är Genesis 4:1-16 som jag håller på med så den är tacksam på massor av andra punkter som jag får ta till vara på.
Det är egentligen ganska lätt eftersom det finns givna regler hur man ska behandla texten, kommentatorslitteraturen har vettiga åsikter och det är lätt att spinna vidare på dem. Jag som inte är kristen tycker det är lätt men jag kan förstå de som är hyperkristna som tycker att allt anspelar på Jesus födelse och hemskheter som han fick lida på korset (om man nu tror på sådant). I går fick jag Thomasevangeliet och det ska bli väldigt intressant att läsa det, jag kan kanske lära mig lite koptiska på köpet?